chatgpt claude gemini 한 달 실무 비교 — 비개발자가 회의록·요약·리서치로 굴린 기록

비개발자로 일하면서 한 달 동안 chatgpt, claude, gemini 세 도구를 같은 업무에 나란히 물려 돌려봤다. 어느 하나가 모든 면에서 앞선다는 말을 하려는 게 아니라, 내가 매일 하는 일들에 각 도구를 붙였을 때 손이 얼마나 덜 갔는지를 숫자 위주로 남기려 한다. 마케팅 문구를 걷어내고, 회의록 정리와 문서 요약, 리서치라는 세 가지 실무에서 한 달 치 사용 기록을 그대로 적었다.

왜 세 도구를 같이 굴려봤나

그동안은 익숙하다는 이유로 한 도구만 붙잡고 있었다. 그런데 어떤 날은 요약이 매끄럽다가도 어떤 날은 표 정리가 어긋났고, 그게 도구 문제인지 내 지시 문제인지 구분이 안 됐다. 그래서 한 달을 정해두고, 같은 작업을 세 도구에 똑같이 던져 결과를 나란히 비교하기로 했다. 구독은 세 곳 모두 월 이만 원대 유료 요금제를 걸었고, 회의록 약 사십 건과 긴 문서 이십여 건, 자잘한 리서치 요청 수십 번을 한 달간 세 창에 그대로 반복해 넣었다.

기준은 단순했다. 결과를 그대로 쓸 수 있는지, 손질에 몇 분이 드는지, 그리고 사실 관계에서 어긋나는 부분이 얼마나 자주 나오는지였다. 코딩을 본업으로 하지 않는 사람이 느낀 결과이니, 개발 작업이나 이미지 생성 같은 영역은 아예 비교에서 뺐다.

회의록 정리는 어디가 손이 덜 갔나

가장 자주 한 작업이 회의록 정리였다. 삼십 분짜리 녹취 초안을 붙여 요약과 결정 사항, 후속 작업을 나눠 달라고 같은 문장으로 세 도구에 요청했다. 결과의 뼈대는 셋 다 비슷했지만 손질 시간에서 갈렸다. claude는 결정 사항과 담당자를 표로 깔끔하게 묶어줘서 회의록 한 건에 손질이 오 분 안쪽이었다. chatgpt는 요약 문장이 자연스러웠지만 표 형식을 매번 다시 잡아줘야 해서 팔 분쯤 들었다. gemini는 속도가 빨랐고 초안을 넓게 훑는 데는 좋았는데, 후속 작업 항목을 몇 개 빠뜨려 확인에 시간이 조금 더 붙었다.

한 달을 합쳐 보면 회의록 정리에서는 claude가 내 손을 가장 덜 타게 했다. 다만 이건 내가 표 형식으로 결과를 받는 걸 선호했기 때문이고, 줄글 요약만 필요한 사람이라면 chatgpt 쪽이 더 편할 수 있다. 도구를 고정하기보다 작업 형식에 맞춰 고르는 게 낫다는 걸 이 대목에서 처음 느꼈다.

긴 문서 요약에서 갈린 지점

두 번째로 많이 던진 일은 긴 문서 요약이었다. 열 장 안팎의 보고서나 기획서를 붙여 핵심만 추려 달라고 했다. 여기서는 세 도구의 성격이 꽤 다르게 나왔다. gemini는 긴 글을 한 번에 받아 전체 얼개를 잡는 데 강했고, 문서 여러 개를 이어 붙여도 흐름을 놓치지 않았다. claude는 요약의 정확도가 안정적이었고 원문에 없는 내용을 지어내는 경우가 가장 적었다. chatgpt는 요약은 무난했지만 문서가 길어질수록 앞부분에 무게가 실려 뒤쪽 내용이 얇아지는 편이었다.

숫자로 보면, 열 장짜리 문서를 쓸 만한 한 문단 요약으로 만드는 데 예전에는 이십 분 넘게 걸렸는데 세 도구 모두 오 분 안쪽으로 줄여줬다. 차이는 그다음 검토에서 났다. 원문 대조까지 포함하면 claude는 두세 군데만 확인하면 됐고, chatgpt는 뒷부분을 한 번 더 짚어야 했다. 지어낸 내용을 걸러내는 수고까지 계산하면 긴 문서에서는 claude와 gemini에 손이 덜 갔다.

리서치와 사실 확인은 누가 나았나

세 번째는 리서치였다. 낯선 주제를 빠르게 훑을 때 세 도구에 같은 질문을 던지고 답을 교차로 확인했다. 이 영역은 셋 다 조심해서 써야 했다. 그럴듯한 문장으로 틀린 사실을 섞는 경우가 도구를 가리지 않고 나왔기 때문이다. 그나마 최신 정보를 물었을 때는 gemini가 웹을 함께 훑어 근거를 대는 편이라 출발점으로 쓰기 좋았고, chatgpt도 검색을 붙이면 비슷하게 움직였다. claude는 이미 아는 내용을 정리하고 논리를 다듬는 쪽에서 안정적이었다.

내가 정한 습관은 한 도구의 답을 그대로 믿지 않고, 같은 질문을 다른 도구에 한 번 더 던져 겹치는 부분만 신뢰하는 것이었다. 한 달간 이렇게 교차 확인을 하니 명백히 틀린 답을 걸러낸 게 열 번은 넘었다. 리서치에서는 어느 하나를 고르기보다, 두 도구를 겹쳐 쓰는 방식이 사실 확인에는 더 미더웠다.

한 달 굴려보고 정한 나의 조합

결론부터 적으면, 한 도구로 다 해결하려던 생각을 접었다. 회의록처럼 형식이 정해진 정리는 claude, 긴 문서와 여러 자료를 넓게 훑는 일은 gemini, 가벼운 초안과 말투를 다듬는 일은 chatgpt로 나눠 붙이는 조합에 자리를 잡았다. 세 구독을 다 유지하는 게 부담이면, 자기 업무에서 가장 잦은 작업 하나를 기준으로 한 곳을 고르고 나머지는 무료 요금제로 교차 확인용만 남기는 방법도 있다.

한 달을 써보고 남은 소감은, 도구 사이의 우열을 따지는 것보다 내 작업을 잘게 쪼개 어디에 무엇을 붙일지를 정하는 편이 시간을 더 아껴줬다는 것이다. 다음 달에는 같은 작업을 각 도구의 무료 요금제로만 돌려, 유료와 얼마나 차이가 나는지를 이어서 기록해보려 한다. 그 결과와 비용 차이는 다음 글에서 숫자로 남겨두겠다.